Фарминг доходности на стейблкоинах: сравнительный тест четырех DeFi-протоколов

Но в DeFi одинаковая сумма в стейблкоинах может приносить доход совершенно разными способами. В лендинговом протоколе её занимают другие пользователи, а в пуле DEX она обеспечивает обмены и зарабатывает на комиссиях.

Я сравниваю здесь четыре разных маршрута: Aave V3, Morpho Blue, Curve и Uniswap V3. Сравнение пулов ликвидности USDT и USDC нельзя свести к одной таблице APY: ставки меняются, комиссии за операции зависят от сети, а риски у лендинга и AMM различаются по природе. Поэтому цифры доходности ниже стоит воспринимать как ориентиры из собранных снимков, а не как обещание ставки, которую интерфейс покажет в момент вашего пополнения.

Сначала разберёмся, откуда берутся проценты

У лендинговых протоколов вроде Aave V3 и Morpho Blue доход возникает, когда заёмщики платят за использование внесённых активов. Чем выше спрос на займы относительно доступной ликвидности, тем выше может быть ставка для поставщиков. В Aave V3 ставка кредитования рассчитывается алгоритмически с учётом утилизации пула: доли средств, которые уже заняты. При изменении спроса меняется и Supply APY, то есть годовая доходность поставщика.

В AMM, автоматическом маркет-мейкере, деньги работают иначе. Поставщики ликвидности размещают активы в пуле, через который пользователи совершают обмены. Доход формируют комиссии за эти обмены. Если торговой активности мало, комиссионный поток может оказаться скромным; если она растёт, возможен обратный эффект. При этом итог зависит от состава пула, параметров размещения и того, насколько котировки активов отклоняются друг от друга.

У Curve есть специализированная модель для активов с близкой целевой стоимостью. Её StableSwap рассчитана на такие пары и помогает снизить проскальзывание при обмене. Uniswap V3 позволяет поставщику задать ценовой диапазон, в котором его ликвидность будет активна. Это повышает эффективность капитала, но добавляет работу с диапазоном: если цена выходит за его пределы, позиция перестаёт участвовать в обменах до возвращения котировки.

Одинаковый тикер «стейблкоин» не означает одинаковый источник дохода. Перед пополнением нужно понять, кто платит проценты и при каком условии ваша позиция продолжает зарабатывать.

Для базового ориентира по лендингу в собранных данных фигурируют около 3,2% годовых на USDC в Aave V3 и Compound V3. У хранилищ Morpho Blue диапазон приводится примерно 5,2–8,3%, у пулов Curve со стейблкоинами — ориентировочно 4–10% чистого годового дохода. Это не текущая котировка на кошельке и не гарантированный результат. APY может измениться вслед за спросом, объёмом торгов и условиями конкретного пула.

Aave V3: понятный лендинг, но ставка не зафиксирована

Aave V3 занимает заметное место в сегменте DeFi-кредитования. В фактуре TVL протокола, то есть объём заблокированных в нём средств, оценивается в диапазоне $14–19 млрд. Сам по себе большой TVL не отменяет риска смарт-контракта и не подтверждает, что ставка останется привлекательной. Он помогает оценить масштаб использования протокола, но не заменяет проверку конкретного рынка и актива.

Для поставщика логика выглядит так: выбрать рынок, найти актив, изучить отображаемую Supply APY и внести средства. Проценты поступают за счёт заёмщиков, а не за счёт гарантированной фиксированной выплаты. В модели Aave ставка зависит от утилизации пула. Когда доступных для заимствования средств относительно много, доходность поставщика может быть ниже. При высоком спросе на займы она может вырасти.

В базовых снимках для USDC приводится около 3,2% годовых. Это полезная отправная точка для сравнения, но смотреть только на эту цифру было бы ошибкой. Если вы выводите небольшую сумму из сети с дорогим газом, комиссии за транзакции могут съесть часть ожидаемого дохода. Единого тарифа для всех сетей здесь нет: стоимость операции зависит от того, используете ли вы Ethereum L1 или L2-сеть, а также от текущей загрузки сети.

Я бы рассматривала Aave как вариант для тех, кому важны сравнительно прозрачная логика начисления и крупный, широко используемый протокол. Однако слово «крупный» не означает «безопасный при любых обстоятельствах». Остаются уязвимости смарт-контрактов, риск проблем с самим стейблкоином и возможность изменения ставки. Перед внесением денег полезно зафиксировать для себя не только APY, но и сеть, актив и сумму, которую реально удастся вывести после комиссий.

Morpho Blue: потенциально выше доход, больше внимания к конкретному рынку

Morpho Blue использует изолированные рынки: каждый рынок кредитования задаёт собственные параметры, а хранилища могут объединять доступ к выбранным стратегиям. Такая архитектура позволяет получать более высокую базовую ставку по сравнению со стандартными крупными пулами, но слово «хранилище» не должно успокаивать само по себе. Оно не убирает необходимость выяснить, в какие рынки направляются средства и какие ограничения у конкретной стратегии.

Для хранилищ Morpho Blue в собранных данных указан типичный ориентир 5,2–8,3% для USDC. Это заметно выше ориентира около 3,2% для USDC в Aave V3 и Compound V3. Разница может выглядеть убедительно на экране, но она не является бесплатной прибавкой к доходу. Более высокая ставка может отражать особенности спроса на заимствования, параметров рынка или выбранной стратегии. Она также может измениться.

В практической проверке я бы смотрела на цепочку действий до подтверждения депозита: какой именно токен принимается, в какой сети работает хранилище, куда направляются средства и как устроен вывод. Если интерфейс показывает несколько рынков или хранилищ, сравнивать нужно не только APY, но и их состав. Названия активов могут быть похожими, а условия обращения и ликвидности — различаться.

У Morpho Blue особенно важен риск концентрации на выбранном рынке. Изолированная архитектура ограничивает взаимосвязь отдельных рынков, однако пользователь всё равно несёт риски конкретных параметров, оракулов, залогов и смарт-контрактов. Хранилище добавляет ещё один слой: нужно понимать, кто сформировал стратегию и какие рынки в неё входят. Повышенный APY без ответа на эти вопросы для меня не аргумент в пользу пополнения.

Sky и Spark: сберегательная ставка в отдельном маршруте

В экосистеме Sky работает сберегательный механизм SSR, а кредитованием занимается Spark Protocol. В собранных данных для sUSDS указан ориентир Sky Savings Rate около 3,75%. Это отдельная модель доходности, которую полезно учитывать рядом с обычным лендингом, хотя в сравнении основных четырёх протоколов она не заменяет Aave, Morpho, Curve или Uniswap.

Важно не смешивать сберегательную ставку и рыночную доходность пула. Для лендинга ставка зависит от спроса на займы в выбранном рынке. Для AMM доход формируют обмены и связанные с ними комиссии. Механизм сбережений устроен иначе и зависит от правил экосистемы. Даже если интерфейс показывает понятное годовое значение, это не превращает его в обещание неизменной доходности на весь срок хранения.

Пользователь также должен разобраться, какой актив он фактически получает или размещает. USDS и sUSDS выполняют разные роли в механике системы, поэтому перед подтверждением операции нужно сверить тикер, сеть и условия конвертации. Ошибка в понимании токена может обернуться лишним обменом, дополнительной комиссией или тем, что кошелёк будет показывать актив, который не совпадает с ожидаемым.

Для осторожного пользователя маршрут через сберегательную ставку может быть понятнее, чем ручная настройка концентрированной ликвидности. Но он всё равно требует проверки контрактов, условий выхода и риска потери привязки стейблкоина. Стабильная целевая цена — свойство, к которому стремится актив, а не гарантия, что рыночная цена никогда от неё не отклонится.

Curve и Uniswap V3: комиссии за обмены вместо процентов по займу

Curve специализируется на пулах активов с близкой целевой стоимостью, включая стейблкоины. StableSwap снижает проскальзывание при обмене между такими активами. Для поставщика ликвидности здесь важен не только состав пула, но и фактический поток обменов: комиссия появляется, когда пользователи торгуют через пул. Ориентир для чистой годовой доходности стейблкоин-пулов Curve в собранных данных составляет 4–10%, но конкретный результат зависит от активности и условий выбранного пула.

При сравнении пулов ликвидности USDT и USDC стоит отдельно оценить, какие именно версии токенов находятся внутри. Обозначение USDC или USDT не гарантирует, что любой токен с похожим названием представляет собой тот же актив в той же сети. Нужны точный адрес контракта, сеть и понимание того, какие варианты активов принимает пул. Ошибка при выборе токена способна сделать последующий выход сложнее или дороже.

У Curve один из главных рисков связан с самим пулом и входящими в него активами. Если один стейблкоин теряет привязку, состав позиции может измениться: арбитражёры и пользователи будут обменивать дешевеющий актив на тот, который держит цену лучше. Пул продолжит выполнять свою функцию, но доля проблемного актива в позиции может вырасти. Это и есть риск depeg, который не исчезает от того, что активы изначально задумывались как стабильные.

Uniswap V3 устроен иначе. Поставщик выбирает диапазон цен, в котором его ликвидность должна работать. Такая концентрированная ликвидность повышает эффективность капитала по сравнению с классической моделью v2, но требует осознанного выбора границ. Если котировка выходит за заданный интервал, позиция перестаёт участвовать в обменах и не получает комиссионный доход за период вне диапазона. Чтобы снова сделать её активной, может понадобиться изменить позицию и оплатить транзакцию.

В пулах Uniswap комиссии за обмен зависят от тира и в собранных данных приводятся в диапазоне 0,05–1%. Это комиссия трейдера, а не гарантированная ставка поставщика ликвидности. Доход конкретного LP зависит от того, сколько обменов проходит через выбранный пул, какой объём ликвидности приходится на его позицию и насколько долго она остаётся в активном ценовом диапазоне.

Здесь особенно легко принять показанную доходность за постоянный процент. На деле показатель может отражать прошлую активность и поменяться после снижения объёмов или смещения цены. Для стейблкоин-пар колебания часто меньше, чем у пары с волатильным активом, но риски impermanent loss в стейблкоинах не равны нулю. Если цены токенов расходятся, а позиция меняет состав, результат может отличаться от простого хранения исходных монет.

Что съедает доходность и где прячется мелкий шрифт

Доходность, показанная на экране, обычно не отвечает на вопрос, сколько останется после входа и выхода. Для честного сравнения нужно смотреть на полный маршрут: какую сеть вы используете, сколько операций потребуется, берёт ли конкретная стратегия комиссию и в каком активе начисляется результат. Точные расходы на газ невозможно назвать одним числом для всех пользователей: они зависят от сети и её загрузки.

Проверка перед пополнением для меня выглядит так:

1. Сверяю сеть и адреса токенов. USDC в одной сети и токен с тем же тикером в другой сети могут требовать разных действий для перевода и вывода.

2. Смотрю, что именно приносит доход. У лендинга это проценты заёмщиков, у AMM — комиссии обменов, у сберегательного механизма — правила конкретной системы.

3. Уточняю условия выхода. Позиция может быть доступна для вывода, но для этого всё равно понадобятся средства на газ; некоторые маршруты требуют дополнительных шагов или обмена.

4. Считаю комиссии на обеих сторонах операции. Небольшой депозит может оказаться невыгодным, если вход и вывод съедают значимую долю предполагаемого заработка.

5. Отдельно оцениваю риск depeg. Даже кратковременное отклонение стейблкоина от целевой стоимости способно повлиять на стоимость позиции и на то, в каком активе вы сможете выйти.

Ещё один источник путаницы — сравнение APY без уточнения, что именно включено в показатель. В одной стратегии цифра может отражать базовые проценты, в другой — комиссионный доход или дополнительные стимулы. Если интерфейс не объясняет состав ставки, я бы не считала её сопоставимой с цифрой у другого протокола. Вознаграждения в отдельном токене также могут менять итоговый результат: их рыночная стоимость не обязана сохраняться.

Риски DeFi не заканчиваются на колебании процентной ставки. Возможны ошибки или уязвимости смарт-контрактов, сбой оракула, потеря привязки стейблкоина и проблемы с ликвидностью. В лендинговых системах добавляются особенности залогов и работы рынков заимствования. В AMM важны состав пула, торговая активность и изменение относительных цен. Ни высокий TVL, ни знакомое название протокола не превращают эти факторы в нулевой риск.

Какой вариант выглядит разумнее

Если нужен пассивный доход без активного управления ценовым диапазоном, логичнее начать сравнение с лендинга или сберегательного механизма. Aave V3 предлагает понятную модель процентного рынка, а Morpho Blue в приведённых ориентирах показывает более высокую доходность хранилищ, но требует внимательнее разобраться в выбранной стратегии и входящих рынках. У Sky и Spark отдельная механика, поэтому ставку SSR стоит сравнивать с лендингом только после проверки токена и условий доступа.

Curve подходит тем, кто понимает, что доход зависит от обменов в пуле и готов принять риск состава активов. Uniswap V3 требует ещё большего внимания к параметрам позиции: поставщик сам выбирает ценовой диапазон и должен учитывать, что за его пределами ликвидность перестанет зарабатывать комиссии. Если пользователь не готов следить за диапазоном, ожидаемый APY может оказаться далёк от фактического результата.

Мой практический вердикт здесь осторожный. Для первичного сравнения проще начать с лендинговых рынков и смотреть на чистый результат после расходов, а не на максимальную цифру в интерфейсе. Morpho Blue заслуживает внимания из-за приведённого диапазона 5,2–8,3%, но я бы не переносила эту оценку на любое его хранилище. Curve может дать конкурентный комиссионный доход, однако активность пула и риск depeg нужно оценивать отдельно. Uniswap V3 я бы выбирала только при понимании того, как работает диапазон и что произойдёт с позицией при выходе цены за его пределы.

Фарминг доходности на стейблкоинах не избавляет от риска потери капитала. Он меняет его форму: вместо волатильности обычной криптовалюты на первый план выходят смарт-контракты, ликвидность, устройство пула и устойчивость привязки токена. Считать стоит не рекламную ставку, а сумму, которая останется после комиссий и возможного изменения цены. Именно такой расчёт даёт полезное сравнение протоколов, а не просто красивую цифру APY.