Фарминг ликвидности: стоит ли доходность риска потерь
В фарминге можно получить награды и торговые комиссии — и всё равно оказаться в худшем положении, чем если бы те же монеты просто лежали на кошельке.
Главный вопрос здесь не в том, привлекательна ли цифра доходности. Нужно понять, перекроет ли чистый доход непостоянные потери — Impermanent Loss, или IL. Я бы оценивала пул именно так: сначала возможный ущерб от движения цен, затем комиссии и награды, и только после этого — APY. Такой порядок не гарантирует прибыль, зато помогает не путать доходность интерфейса с результатом на руках.
Почему APY не отвечает на главный вопрос
Фарминг ликвидности — это предоставление токенов в пул автоматического маркет-мейкера, или AMM. Пул использует эти активы для обменов между пользователями. Поставщик ликвидности получает часть торговых комиссий, а в некоторых протоколах — дополнительные награды в токенах.
На экране обычно заметнее всего APY — годовая доходность с учётом предполагаемого сложного начисления. Но это не обещание, что именно столько вы заработаете за год. Показатель может зависеть от текущего объёма торгов, размера пула, цены наградного токена и условий их распределения. Если активность пользователей упадёт или награда подешевеет, расчётная доходность тоже изменится.
Есть и второй нюанс: доходность пула — не то же самое, что доходность вашего капитала относительно простого хранения тех же монет. При внесении ликвидности AMM меняет доли активов в пуле по мере торгов. Если цена одного токена заметно уходит относительно другого, состав вашей позиции перестраивается. Поэтому на выходе количество каждого токена может отличаться от того, что вы внесли.
Непостоянную потерю считают относительно сценария, в котором исходные активы просто хранились бы на кошельке. Пока средства остаются в пуле, это сравнение может измениться: если соотношение цен вернётся к исходному, IL исчезнет. Но при выводе средств результат становится фактическим. Слово «непостоянная» не означает, что потери обязательно обратятся в прибыль, — оно описывает состояние расчёта до выхода из пула.
APY показывает возможный поток дохода, а IL — цену, которую может потребовать изменение соотношения активов.
Перед тем как вносить средства, я бы разложила обещанную доходность на составляющие. Торговые комиссии зависят от обменов в пуле. Фарминг-награды могут начисляться в отдельном токене. У этих источников разная устойчивость: комиссии меняются вместе с торговой активностью, а награда — ещё и вместе с ценой токена и правилами программы. Складывать их в один красивый процент удобно интерфейсу, но для оценки риска этого недостаточно.
Как рассчитать непостоянную потерю
Для классического пула с двумя активами в пропорции 50:50 непостоянную потерю можно оценить по изменению цены одного токена относительно другого. В упрощённой формуле r — это новое соотношение цен к исходному:
IL = 2 × √r / (1 + r) − 1
Результат выражается относительно простого удержания исходных активов. В этой формуле нет торговых комиссий и наград: она показывает только разницу, связанную с изменением соотношения цен.
Пример: если цена одного токена в паре изменилась вдвое относительно второго — выросла в два раза или упала на 50%, — непостоянная потеря для классического пула 50:50 составит примерно 5,72% по сравнению с хранением монет на кошельке. Это не означает, что инвестор обязательно потерял 5,72% первоначальной суммы в долларах: показатель описывает отставание позиции в пуле от стратегии удержания тех же активов.
Для быстрой оценки формулу можно перевести в несколько ориентиров:
| Изменение относительной цены одного токена | Примерная IL в пуле 50:50 |
|---|---|
| Цена не изменилась | 0% |
| Изменилась в 2 раза | около −5,72% |
| Изменилась в 4 раза | около −20% |
| Изменилась в 10 раз | около −42,5% |
Это оценки по упрощённой модели классического пула 50:50, а не прогноз результата конкретной позиции. Комиссии и награды могут компенсировать часть IL, но будущий объём торгов и будущую цену токенов заранее установить нельзя.
Здесь есть важная ловушка в трактовке результата. Если токен вырос в цене, стоимость позиции в долларах тоже может вырасти. Но при сравнении с простым хранением может выясниться, что пул принёс меньше: AMM постепенно продаёт часть дорожающего токена в обмен на второй актив, чтобы поддерживать баланс. И наоборот, позиция может снизиться в цене вместе с рынком, даже если начисленные комиссии выглядят убедительно.
Для расчёта я бы использовала калькулятор IL как сценарный инструмент, а не как предсказатель. В нём нужно задавать изменение относительной цены, а не только рост или падение обоих активов к доллару. Если два токена движутся почти одинаково, их относительное соотношение может измениться мало, хотя рынок в целом сильно просел. Если один актив растёт, а второй стоит на месте, риск для позиции устроен иначе.
Полезно просчитать не один сценарий, а несколько:
1. Относительная цена почти не меняется. Тогда IL невелика, а результат сильнее зависит от комиссий и наград.
2. Один токен дорожает или дешевеет вдвое. Для классического пула 50:50 ориентир — около 5,72% отставания от простого хранения.
3. Соотношение меняется в несколько раз. Здесь IL растёт быстрее, и высокая APY может перестать выглядеть достаточной.
4. Цена возвращается к исходному соотношению до вывода. Непостоянная потеря может исчезнуть, но доход и итоговая стоимость позиции всё равно зависят от комиссий, наград и движения рынка.
Считать стоит в той же единице, в которой вы принимаете решение: например, в долларах или в базовом активе. Нельзя напрямую сопоставлять процент IL и количество наградных токенов, не учитывая их стоимость и то, как она может измениться. Если награда начисляется в волатильной монете, её текущий эквивалент — не гарантированная будущая сумма.
Стейблкоины снижают один риск, но не отменяют остальные
Пары вроде USDC/USDT часто считают более спокойным вариантом для фарминга: цены этих активов обычно близки к одному доллару, поэтому риск непостоянных потерь из-за сильного изменения их соотношения ниже, чем в паре с волатильной монетой. Но слово «ниже» здесь точнее, чем «отсутствует». Привязка может нарушаться, а цена одного токена — временно или надолго отклониться от ожидаемой.
Риск потери привязки устроен иначе, чем обычное колебание курса. Если один стейблкоин дешевеет относительно другого, пул может набрать больше подешевевшего токена и отдать часть более дорогого. При выводе у поставщика ликвидности окажется больше актива, который потерял привязку. Тогда низкий расчётный IL при стабильном курсе плохо описывает реальный сценарий.
Кроме того, у пулов есть риски, которые формула IL не измеряет. Это особенности самого протокола, возможные уязвимости смарт-контрактов, правила вывода средств и условия начисления наград. Я не смешивала бы их в одну цифру: калькулятор непостоянных потерь помогает оценить только один слой риска.
При выборе стабильной пары я бы отдельно выяснила:
- какие именно токены входят в пул и насколько они зависят от механизмов поддержания привязки;
- в какой сети работает пул и сколько стоит внести активы, получить награды и вывести средства;
- начисляются ли награды автоматически или их нужно забирать отдельной транзакцией;
- можно ли вывести ликвидность в любой момент или есть ограничения;
- какой объём торгов формирует комиссии и насколько текущая цифра доходности зависит от краткосрочной активности.
Если ради начисления наград приходится регулярно отправлять транзакции, сетевые расходы могут заметно уменьшить результат на небольшом депозите. Это не скрытая комиссия самого пула, но для пользователя разница небольшая: деньги всё равно уходят из капитала. Смотрите не только на процент начисления, но и на путь средств от внесения до вывода.
Концентрированная ликвидность: больше комиссий, уже коридор
В некоторых AMM, например в Uniswap v3, поставщик ликвидности может выбрать диапазон цен, в котором его средства участвуют в обменах. Такая концентрированная ликвидность позволяет направить капитал в более узкий коридор и потенциально получать больше комиссий, пока цена остаётся внутри диапазона.
Обратная сторона — позиция сильнее зависит от выбранных границ. Если цена выходит за пределы диапазона, ликвидность перестаёт участвовать в обменах в прежнем режиме, а состав позиции может оказаться почти полностью в одном из активов. Доход от комиссий при этом может снизиться или прекратиться, пока цена не вернётся в заданный интервал либо позиция не будет перенастроена.
Это не просто «версия с большей доходностью». Это стратегия, где пользователь выбирает ценовой коридор и принимает риск того, что цена из него выйдет. Чем уже диапазон, тем внимательнее нужно следить за позицией. А если для возвращения ликвидности в рабочий диапазон приходится часто менять настройки, добавляются новые комиссии за транзакции и время на управление.
Оценивать концентрированную ликвидность по одному показателю APY особенно рискованно. Текущая доходность может отражать недавний объём торгов в выбранном диапазоне, но не сообщает, как долго цена там останется. Если рынок быстро выйдет из коридора, высокая ставка за активное время может не компенсировать период без комиссий и убыток от изменения состава активов.
Здесь полезно заранее ответить себе на практический вопрос: как часто вы готовы проверять позицию и что будете делать при выходе цены за диапазон? Если план — внести средства и не возвращаться к ним, узкая концентрированная позиция может оказаться не тем инструментом. Если же диапазон выбран широко, потенциальная эффективность капитала обычно не та, ради которой пользователи и смотрят на этот режим.
Как понять, перекрывают ли комиссии и награды риск
Сравнивать нужно не номинальную APY с IL, а чистый накопленный доход за тот же период с возможной непостоянной потерей. Упрощённо логика такая: доход от комиссий и наград должен превысить IL, а затем из результата нужно вычесть расходы на операции и учесть риски активов и протокола.
При этом будущие доходы неизвестны. Нельзя взять текущую APY, умножить её на срок и считать полученную сумму обещанной выплатой. Текущий процент может измениться вместе с объёмом торгов, размером пула и условиями фарминга. Калькулятор IL, со своей стороны, не знает будущей цены токенов. Поэтому разумнее оценивать диапазоны сценариев, а не искать точный ответ до сотых долей процента.
| Что сравнивать | Что показывает | Чего не показывает |
|---|---|---|
| APY в интерфейсе | Текущую оценку доходности при заданных условиях | Будущий объём торгов, устойчивость наград и фактическую прибыль за весь срок |
| Расчёт IL | Отставание позиции от простого хранения при заданном изменении относительной цены | Комиссии, награды, расходы на транзакции и риски протокола |
| История торговых комиссий | Как пул зарабатывал комиссии в прошлом | Гарантию повторения такого объёма в будущем |
| Доля наград в общей доходности | Насколько результат зависит от стимулирующей программы | Будущую цену наградного токена и срок действия программы |
Проверка становится полезнее, если записать сценарий в понятном виде: сколько активов внесено, какое изменение относительной цены рассматривается, какой ожидаемый доход от комиссий и наград, сколько операций потребуется и сколько они стоят. Если будущий объём торгов нельзя надёжно оценить, лучше не подменять это неизвестное точной цифрой. Можно просто проверить, насколько результат меняется при разных предположениях о доходе.
Я бы насторожилась, если почти вся заявленная доходность складывается из награды в одном волатильном токене, а торговые комиссии составляют небольшую часть. Это не доказывает, что пул невыгоден. Но означает, что результат сильнее зависит от будущей цены награды и правил программы, а значит, одна цифра APY особенно мало говорит о фактическом заработке.
Ещё один практический момент — горизонт участия. Чем дольше позиция остаётся в пуле, тем больше времени есть и на накопление комиссий, и на изменение цен. Длительный срок сам по себе не делает фарминг безопаснее: он может дать дополнительный доход, но также оставляет капитал под рыночным и протокольным риском. Не стоит считать, что IL «отработается» только потому, что позиция открыта давно.
Вердикт: когда фарминг имеет смысл
Фарминг ликвидности может быть оправдан, если вы понимаете, какие активы вносите, принимаете риск изменения их соотношения и видите правдоподобный сценарий, в котором чистые комиссии и награды перекрывают возможную IL. Для стейблкоиновой пары риск непостоянных потерь обычно ниже, но остаются риск потери привязки, комиссии за операции и риски протокола. Для волатильных пар потенциальный доход может быть выше, но и сравнивать его нужно с более серьёзными сценариями изменения цены.
Я бы не воспринимала фарминг как депозит с заранее известной ставкой. Это позиция в двух или нескольких активах, чья структура меняется вслед за торгами, плюс доход, зависящий от активности пользователей и условий программы. Мелкий шрифт здесь не обязательно спрятан в правилах: иногда он прямо перед глазами — в том, что APY меняется, а расчёт IL не включает награды и комиссии.
Перед внесением средств мой порядок оценки был бы таким:
1. Определить, какие активы окажутся в позиции и что произойдёт с ней при изменении их относительной цены.
2. Посчитать IL для нескольких сценариев, не ограничиваясь спокойным рынком.
3. Разделить доход на комиссии и награды, не считая текущую APY гарантией.
4. Учесть расходы на внесение, сбор наград и вывод, а для концентрированной ликвидности — ещё и необходимость управления диапазоном.
5. Сравнить итог не с нулём, а с простым удержанием тех же активов на кошельке.
Если потенциальная прибыль получается только при одновременном выполнении самых оптимистичных предположений, это слабое основание для входа. Деньги, нужные на повседневные расходы и личные планы — от резерва до ухода за собой и велнеса, — я бы не отправляла в пул ради процента, который может измениться быстрее, чем накопятся награды.
В фарминге важен не самый высокий APY, а итог после изменения цен, комиссий и вывода. Если этих сценариев нельзя оценить хотя бы приблизительно, честный вывод не в том, что доходность обязательно плохая, а в том, что её пока недостаточно, чтобы принимать решение.
